نتيجة تستطيع الدفاع عنها بعد عامين
لا يفشل البحث لأن ملاحظة ضاعت. يفشل لأن أحدًا لا يستطيع أن يبيّن من أين جاء ادّعاء، ولا أن يُثبت أن ما في الملف اليوم هو ما كُتب حينها.
كل ادّعاء يحمل مصدره
اطرح سؤالًا فتعود الإجابة ومعها المقاطع التي بُنيت عليها، كل مقطع يذكر ملفه وأرقام الأسطر داخله. ليست درجة تشابه تُترك لك لتخمّن الباقي، بل النص نفسه في موضعه الفعلي. هذا هو الفرق بين ملخّص واستشهاد.
السجل موقَّع، فيمكن التحقق منه
تُسجَّل كل نسخة من الملاحظة وتُوقَّع تشفيريًا لحظة كتابتها. ويستطيع أي أحد أن يتحقق لاحقًا من أن الملاحظة لم تُعدَّل بعد ذلك — وأنت منهم، حين يأتي السؤال ممن لا سبب لديه ليأخذ بكلامك.
يقول لك حين لا يعرف
تُوسم الإجابة بأنها مستندة أو ضعيفة أو غير مدعومة بملاحظاتك، ويُقاس هذا الحكم على كلمات سؤالك نفسه بدل تخمينه من درجة تشابه. وأداة تخترع استشهادًا أسوأ للبحث من ألّا تكون هناك أداة أصلًا.
محكِّم يعترض على جملة واحدة في ورقة بحثية
عمر الجملة عامان. ومن كتبها غادر.
تسأل الخزانة من أين جاء ذلك الادّعاء. فتعيد لك ملاحظة المقابلة التي أُخذ منها، والأسطر بالضبط، والتاريخ. وبجانبها السجل الموقَّع لتلك الملاحظة: كُتبت في هذا اليوم، ولم تتغيّر منذئذ. وتفتح ملف المصدر بنفسك — فهو ملف Markdown في مجلد، لا شيء يقف بينك وبينه — وتقرأ الفقرة في سياقها.
الجواب للمحكِّم ليس «هذا ما نعتقده». إنه المقطع، وملفه، وتوقيع يستطيع أي أحد التحقق منه دون أن يطلب منّا شيئًا.
هل أستطيع استخدامه مع بياناتي؟
الاسترجاع محلي. أما التوليد فيذهب حيث توجّهه.
العثور على المقاطع المناسبة يجري على جهازك، دائمًا. وما يليه اختيارك أنت: اربط نموذجًا سحابيًا فتنتقل المقاطع المسترجَعة إلى ذلك المزوّد، تمامًا كما لو لصقتها بنفسك؛ أو وجّهه إلى نموذج يعمل محليًا فلا يغادر الجهازَ شيء البتة. والخيار الثاني متاح اليوم، وهو ما يحوّل سؤال «أين تُعالَج بياناتنا؟» إلى «على جهازك».